TRATTAZIONE CONSIGLIO COMUNALE
con in discussione i seguenti punti all'ordine del giorno
>> RIVEDI LA SEDUTA DEL CONSIGLIO <<
_
Vengono di seguito trattati i vari punti in discussione, in modo approfondito.
- è stato presentato il DUP(Documento Unico di Programmazione) che per quanto ci riguarda nella prima parte non è altro che uno spot elettorale in pieno stile Governo-Renzi senza però nulla di nuovo e realistico nella parte operativa.
Il DUP che nella teoria doveva avvicinare l’amministrazione ai cittadini nella realtà si è rilevato una mera trascrizione del vecchio PEG (piano economico di gestione) già esistente ma “farcito” di una buona dose di punti “da libro dei sogni”, subordinati allo sblocco/arrivo di fondi.
Ad esempio della tanto sbandierata abolizione della TASI non c’è traccia, non c’è traccia di un ben che minimo risparmio per i cittadini legati all’abolizione del IMU prima casa. Un'altra cosa che abbiamo fatto notare è che la percentuale di copertura dei servizi pubblici essenziali che come per altre cose, sbandierano come un eccellenza del nostro comune è sostanzialmente finanziata come copertura, dai parenti dei defunti perché se in questo comune viene rispettata la percentuale di copertura dei costi dei servizi essenziali è solo perché la copertura di chi paga le lampade votive è del 197% (ovviamente in aumento rispetto agli anni precedenti). Abbiamo evidenziato che, tanto per cambiare, lo sblocco del patto di stabilità si tradurrà, nell’ultimo anno di legislatura nel completamento delle piste ciclabil….già ampliamente sentito e pubblicizzato ad ogni campagna elettorale con il mantra che saranno finanziabili, sole se verranno sbloccati i fondi fermi per il patto di stabilità, accantonati per quei progetti...ma prevederne dei nuovi ad hoc, invece che ripetere le solita tiritera...ma fatto sta già alla fine dell’ultima legislatura le piste ciclabili sono rimaste come esattamente come prima.Un’altra cosa che abbiamo notato sono le spese di investimento – 46,09% nel territorio e ambiente: Poco credibile visto quanto fatto fin'ora dalla giunta. Per il resto, visti i tempi ristretti in cui sono stati consegnati i documenti che non hanno reso possibile ovviamente una più approfondita analisi, né la possibilità di preparare emendamenti migliorativi, non emerge nulla di innovativo e coraggioso, in pieno stile giunta-centrosinistra-PD che governa il territorio Bomportese da anni.Anche per questi motivi abbiamo votato contro.
- nel secondo punto c’era in approvazione la ratifica di una delibera di giunta sui lavori di adeguamento e miglioramento funzionale di edilizia scolastica in particolare sulla scuola media A. Volta. Era un passaggio obbligato a livello amministrativo contabile a seguito di precedenti provvedimenti. Abbiamo votato a favore.
- al terzo punto è stata presentata la delibera per l’acquisto di n. 3 box per il controllo elettronico della velocità dei cosidetti Velomatic che con buona probalità verranno collocati all’ingresso della frazione di Gorghetto/San-Michele venendo da Bomporto e altri due tra Sorbara e Bomporto....non dei veri e propri autovelox. Funzioneranno con la presenza della pattuglia poco distante e serviranno ad aiutare la PM a far rispettare il limite di velocità nei centri abitati con l’effetto deterrente dato dalla sagoma e le segnaletiche annesse. Abbiamo votato a favore coerentemente con quanto sempre detto e scritto sul programma elettorale (ricordiamo che siamo stati noi per primi a far notare questa possibilità...di poterli mettere all’interno dei centri abitati), nonostante il notevole ritardo con cui la giunta si è mossa in tal senso….tanto per cambiare.
- al quarto punto c’era in approvazione la delibera per la costituzione di un diritto di superficie a tempo indeterminato a favore di enel distribuzione per la costruzione di una nuova cabina elettrica necessario ad adeguare le infrastrutture esistenti dopo la demolizione della precedente presente a gorghetto, per effetto del sisma 2012. Abbiamo votato a favore. La nuova è prevista a ridosso dell’area della stazione ex sefta, sfruttando una parte del vecchio piano particolareggiato, a seguito del fallimento del progetto di una struttura protetta prevista all’epoca della giunta del sindaco Rovatti.
- al quinto punto è stata presentata la convenzione per l’utilizza dei servizi dell’ufficio stampa della provincia di Modena da parte del Comune. In attesa di capire che fine faranno quelle funzioni nelle riorganizzazioni delle Province, ci sembra un buon modo di razionalizzare la spesa pubblica. Abbiamo votato a favore.
- al sesto punto c’era la nostra mozione in cui si chiedeva di chiedere intervenendo presso ATERSIR (agenzia regionale che decide sulla gestione dei rifiuti) per chiedere il cambio di sub ambito che individua il soggetto gestore della raccolta e smaltimento rifiuti del ns territorio, per poter poi aprire la possibilità di individuare un soggetto gestore diverso tra quelli accreditati, dunque diverso da Hera, più orientato a puntare sin da subito di passare alla tariffa puntuale, creando un po’ di concorrenza, e soprattutto per avere la possibilità di migliorare il servizio e portare un risparmio ai cittadini piu bravi nella differenziata, innescando un meccanismo virtuoso. Ci è stato risposto, votando ovviamente contro questa mozione, che addirittura Hera svolge un servizio esemplare e che l’Amministrazione pienamente soddisfatta…. dimenticandosi dei problemi periodici (capodanno dell’anno scorso un caso su tutti) o le innumerevoli segnalazioni di bidoni e cassonetti spesso strapieni, o gli abbandoni di ogni genere di rifiuti a fianco dei cassonetti, etc...Sempre l’assessore Mandriolli oltre che a ribattere con altri argomenti risibili e inconsistenti, è male informato non capendo ancora che, secondo le decisioni prese dalla ex ATO-Modena nell’anno 2006, ogni sub-ambito individua un gestore, dunque una det. area territoriale è associata ad un soggetto gestore, per effetto delle deliberazioni prese allora e tutt’ora valide.
Che dire...se non evidenziare che sono totalmente fuori dalla realtà dei fatti….e non solo per il peggiorativo servizio di raccolta erogato (ritardi con rifiuti che si accumulano e pochi controlli per chi conferisce male o abbandona) sotto gli occhi di tutti i cittadini, ma anche per il trattamento finanziario che ci viene riservato (come ad es. i costi alti per rimuovere i rifiuti abbandonati fuori dai contenitori e per mantenere il decoro urbano) nel PEF. Inconcepibile. Ma questa è la visione del PD in ambito decoro urbano, gestione rifiuti, attenzione vs il cittadino. Fate le vs conclusioni. - al settimo punto è stata portata la nostra mozione che invitava l’Amministrazione ad emettere l’ordinanza, come in molti comuni, contro i botti di capodanno. Ovviamente ci è stato detto che esiste già il regolamento e che non si può emettere un ordinanza dove c’è un regolamento (panzana grossa come una casa, ma lasciamo dare aria ai polmoni…) e che poi nella stessa giornata del 28 (la nostra mozione è stata presentata il 15 dicembre e se non era perché il DUP aveva scadenza 31/12 state sicuri non avrebbero neanche convocato il consiglio, e coda di paglia del sindaco nel giustificare l’uscita del provvedimento avvenuto tardivamente e prima di tutto sui social network, dove prima non aveva mai risposto alle sollecitazioni dei cittadini avvenute sempre sul profilo fb) è stato emesso il comunicato come unione a 6 (locandina sulla falsariga di quella emanata dall’amicone Reggianini in quel di Castelfranco), anticipando evidentemente quello che sarà la vera unione, che forse vedrà la luce entro 2016! Abbiamo manifestato la disponibilità di modificare l’oggetto e invece di chiedere l’ordinanza (che sarebbe stato cmq un importante deterrente senza forze dell’rdine adeguate in servizio a mezzanotte), sostituirla con "comunicazione" e lasciare gli altri punti, cioè di lasciare l’invito alla giunta e Sindaco di comunicare e dare risalto alla comunicazione di questo tipo di divieto, integrandola . Ci hanno votato contro (curioso come il sindaco nella sua dichiarazione decidesse anche a nome della maggioranza, senza nemmeno dar loro possibilità di esprimersi...con il solito autoritarismo che lo contraddistingue) dicendoci che prima di tutto non c’erano le risorse sufficienti per far si che la PM fosse potuta essere in servizio, a prescindere….quasi una resa nel non poter/voler far nulla per cercare di far rispettare fino in fondo tutti i regolamenti comunali, come nel caso specifico...che denota tutta l’iprocrisia di questa giunta di governo...una cosa che ha dell’incredibile sentirlo dire da esponenti di una forza politica di governo, chi si erge a paladini della legalità e del rispetto delle regole. Ma ovviamente qualsiasi cosa viene proposta di giusto e buon senso,e che possa contribuire a migliorare le cose, da noi del M5s, a prescindere, viene rigettata da questo inadeguato PD...e un altro caso analogo si è avuto nel punto successivo.
- il gruppo di maggioranza (evento più unico che raro!) ha presentato un ordine del giorno sulla tutela del lambrusco a seguito di quanto emerso dalle notizie in ambito comunità europea per riscrivere le direttive che ne tutelano la provenienza e la produzione a livello territoriale. A parte la “strusciata” finale della capogruppo PD Malavasi durante la lettura, a favore del Sindaco, per la verità anche noi del M5S avevamo approfondito l’argomento con una conferenza pubblica dove avevamo prima interessato e poi chiamato l’euro deputato del M5S Marco Zullo e avevamo pronto un atto molto simile, ma che prevedeva richieste piu forti, argomentandole in modo preciso e puntuale (vedi filmato al minuto 2h.17’). Quindi durante la discussione abbiamo chiesto di emendare (emendamento disponibile QUI) un punto che dall’analisi fatta con il parlamentare europeo, era risultato essere delicato e rischioso, ma la maggioranza si è opposta anche a questo con atteggiamento tipico di chi non vuole prendere in considerazione nulla di migliorativo nell’interesse di tutti e del comparto vitivinicolo del ns territorio in primis. Nonostante tutto, al momento del voto, dopo averci respinto l’emendamento di modifica, vista cmq l’importanza del tema, e in base a quanto detto da Borghi sulla situazione delle trattative in ambito commissione europea (non buone), in due abbiamo votato a favore, mentre preso dallo sconforto e dall’incavolatura del momento l’altro ns nostro consigliere (Grosoli), ha deciso in modo opposto.
- al nono punto c’era la nostra interrogazione per saper a che punto erano i rimborsi per il black out per l'emergenza neve, avvenuti in febbraio 2015 dell’energia elettrica. Ci è stato dato il quadro della situazione:è emerso a sorpresa che su Bomporto territorio, solo gli utenti Enel hanno diritto ai risarcimenti, perché enel è ancora a maggioranza statale ed ha nel suo statuto l’obbligo di rimborsare nel caso di disservizio. Dunque smentite le dichiarazioni a mezzo stampa di circa 10 mesi fa...e come al solito solo quelli indicati hanno ottenuto quanto gli spettava di diritto. La morale è che chi è sotto contratto con altri operatori, privati, in casi del genere non avranno mai speranze di essere risarciti. Poteri del libero mercato…sappiate anche questo aspetto, prima di passare al mercato libero, rispetto a quello di tutela, qualsiasi sia il servizio (energia elettrica, gas, acqua...etc).Per il resto di quanto chiesto, non era disponibile, perche nemmeno il sindaco e comune è potuto venire a conoscenza dei dati. Assurdo, questo è il sistema Italia signori...
Risposta completa disponibile QUI (1a parte) e QUI (2a parte)
Alla prossima, stay tuned.